ça y est, chui relà! Toute requinquée après cette petite soirée "larving" que vous m'avez tous pardonné (voir même envié, pour certains). Comme promis donc, un  avis sur Marie Antoinette,de sofia Coppola fille de ... son père.

Sofia est, comme on dit dans le jargon "télérama-nesque", le « fer de lance de la vague hype aux Etats-Unis ».
Elle a précocement débuté sa carrière en tournant dans le Parrain à l' âge de 1 mois ( tandis que vous et moi, tournions dans les films super 8 de Tonton Francis!)
Plus tard, pour continuer à faire comme tout le monde, elle devient scénariste, productrice et réalisatrice !
Après un premier court-métrage en 1998, elle tourne deux films qui depuis on fait grand bruit (boum, crak, bang!)*, « Virgin Suicides » en 1999 et surtout « Lost in translation » en 2002.

Le pitch (ben quoi! si je veux employer des termes techniques, je peux!) : Âgée de tout juste 14 ans, Marie-Antoinette, fille de l'impératrice d'Autriche, est envoyée à Versailles, Elle doit y épouser le dauphin, futur Louis XVI, et si possible donner naissance à un nouvel héritier du trône, afin de sceller l'amitié Franco-autrichienne.
Marie-Antoinette, a bien du mal à s'accommoder de la vie à la Cour. Elle choisit d'ignorer les conventions et trouve son salut dans le jeu et la fête (comme on la comprend!!)…
Le film retrace sa vie de son arrivée à Versailles jusqu'à l'age de 35 ans et son départ de Versailles (pour la guillotine, je vous le rappelle).

Mon avis personnel de moi même qui n'engage que moi :

j'ai beaucoup aimé. Surtout cette façon très moderne et gaie de traiter l'Histoire ( et je suis historienne de formation, c'est dire!).
Les critiques avancent que le film n'est pas fidèle aux évènements. Personnellement, n'étant pas une spécialiste de la vie de MA, je ne me suis pas sentie "trahie par le contenu du film" (si!si! y en a qui l'on dit). Certes, il y a quelques anachronismes. Mais, messieurs les critiques, les Converses mélées aux escarpins du 18ème, c'est ce qu'on appelle un clin d'oeil, une "pitite" blague, rien de plus!.
D'ailleurs, le film traite avant tout des difficultés à passer de l'adolescence à l'âge adulte, et du refus des conventions; Sofia Coppola s'étant  elle même defendue de faire un film historique.

Le ton  est donné dés les premières secondes : un plan sur une Marie-Antoinette, espiègle, se pavanant au milieu de pâtisseries acidulées. L'écran passe au noir, et une musique tout ce qu'il ya de plus actuelle annonce le générique, défilé de noms en couleur rose bonbon.
 La musique est omniprésente. Cette Marie-Antoinette là, est une jeune fille moderne, gaie et délurée. Fan de "mode", à la pointe de son époque, elle évolue au rythme d'une musique pop-rock, sans que cela ne choque le spectateur (moi en tous cas).

Certes, il y a quelques longueurs mais globalement le film est agréable et très esthétique. L'image est très belle, comme c'était déjà (à mon avis) le cas dans « Lost in translation » ( même directeur de la photographie ). La vie de la Cour est parfaitement montrée dans ce qu'elle avait de fastueuse (et d'ennuyeuse ).

 Parlons enfin de Kirsten Dunst que j'avais, à tord, cataloguée actrice- blonde-et-fade-sans-grand-interêt. Elle est ici lumineuse, délicieusement mutine et attachante. Le rôle semble fait pour elle.

Pour conclure, parce que là, quand même, y serait temps de conclure:
Ce n'est certes pas le film du siècle mais je pense qu'il mérite qu'on s'y attarde.
Bien interprété, rythmé, original dans sa façon de traiter l'histoire... vous devriez donc passer un agréable moment ... à moins bien sûr que votre voisin ne se baffre de pop corn pendant tout le film...mais là franchement, ni Sofia, ni moi, n'y pouvons rien!

* oui, je sais c'est nul!